KARL MARKS - čovek za sva vremena. Postavio zakone razvoja ljudskog društva. Jedini problem danas je taj što je savremeno društvo sve anje ljudsko a sve više animalno. Otuda će biti potreba i za zakonima savreenog krda.
Preporuke:
15
21
2
četvrtak, 14 mart 2019 11:31
Racel
Ajnstajn je svakako genije i najpozatiji po teoriji relativiteta, ali je nas
, veci i zasluzniji genije,Tesla jos od pocetka osporio, a i danas se vodi polemika, jer ista nije ispravna.Po teoriji relativiteta,dve paralele se sastaju u beskraju i Ajnstajnova kriva postaje prava.Tesla je govorio da se Ajnstajn ogresio i o Pitagoru i matematiku, sto je greska, jer su i brojevi i jednacine note ili znaci kojima se obelezava muzika Sfera, a da je Ajnstajn cuo tu muziku, ne bi. stvorio teoriju relativiteta.U Vasioni vlada savrseni sklad i da je Stvaranje posledice lepote. I kucanja ljudskog srca su delovi muzike Sfera, i simfonije, kojoj pripadaju i gromovi i oluje..Tesla je govorio da je Njutn spoznao da je harmonija vrhovni zakon Svemira. Ja sam apsolutni lajk, ali veliki ljudi osporavaju mnoge Ajnstajnove teorije, sto meni, kao Srpkinji prija, znajuci kako se ogresio, smrtno, o jedinom stvorenju, koje ga je volelo/Mileva/ i dala veliki doprinnos "njegovim" otkricima
Preporuke:
11
8
3
četvrtak, 14 mart 2019 11:39
ZR
2002 - bezrazložno popuštanje Milu, puštanje crnogorskih Srba niz vodu, dugoročno katastrofalna strateška nacionalna odluka. Koštunica je još uvek bio EUropejac, pa je pristao na protivpravnu demontažu SRJ, posle se nešto bunio, ali džaba.
Preporuke:
20
15
4
četvrtak, 14 mart 2019 12:03
Zapad je uspeo da ponizi svakog lidera
Toliko budala kod nas... A narod Nikole Tesle... I sam je bio budala radeći u SAD!
Preporuke:
9
10
5
četvrtak, 14 mart 2019 13:02
Pozdrav iz Rusije
To je bio samo korak ka nezavisnosti Crne Gore, što je jedna od najvećih tragedija srpskog naroda. Dok je Slobodan bio na vlasti Srbija i Crna Gora su bile zajedno u funkcionalnoj državi, a Đukanović nije smeo da pričao o nezavisnosti. Čim su došli Đinđić i Koštunica on je odmah rekao da mu je cilj odvajanje, a zatim mu je čitava ekipa iz DOS-a omogućila da to i ostvari, pa sada naš narod dole ne može da uči srpski jezik u školama.
Preporuke:
28
11
6
četvrtak, 14 mart 2019 13:39
Romej
Da, na današnji dan, sada već prilično davne 2002. god, grupa veleizdajnika iz kriminalne organizacije zvane DOS pojačana crnogorskim banditom zvanim Milo Đukanović je uradila stvar zbog koje je i dovedena pučem na vlast 2 godine ranije. Potpisala je kriminalni "sporazum" o rastakanju države SRJ uz podršku i posredništvo teškog ratnog zločinca i ratnog kriminalca Havijera Solane i time najavila krah Srbije koji je potom usledio i traje sve do današnjih dana čiji se krešendo najavljuje skorašnjom izdajom Kosmeta od strane ove sadašnje vlasti koja je ništa drugo nego DOS na kvadrat.
Preporuke:
12
6
7
četvrtak, 14 mart 2019 14:41
Vec vidjeno
Neverovatna je bila naivnost,najblaze receno,Kostunice ali i vecine drzavnog vrha prema EU.Otreznio se tek kada je izvrsio sve sto su trazili od njega.
Preporuke:
13
4
8
četvrtak, 14 mart 2019 16:36
idus
Koca Popovic - bio je rodjeni diplomata.
Preporuke:
5
8
9
četvrtak, 14 mart 2019 16:38
Komu.arska posla
Zaobiđi broza i njihova komunistička nedela viđena je dogma ovdašnjih komunista i njihovih potomaka. Čuvara lika i nedela njihovog idola. Pa nije Koštunica delio srpski narod po brozovim granicama. Republikama i pokrajinama. S razlogom antikomunista na delu Koštunica je kao takav smetao đukanoviću i montenegrinskim baštinicima brozovih ujdurmi. Iz današnje perspektive čak je i dobro da se većinski prođukanovski deo CG odvojio od Srbije. Ima tamo i deo Srba ali koja vajda kada su nadjačani antisrpskom većinom. Milošević je, koji nikada javno nije uputio kritiku na račun svog ideološkog idola JBT a čije je glavne probleme po Srbe upravo nasledio, možda mogao učiniti da se Srbija i CG ujedine u jednu državu. Da se time eliminiše buduća mogućnost secesije i koješta. Istog đukanovića je zadužio.Najviše mu je pomogao u političkom usponu. Odsudno u antiborakratskoj revoluciji u CG. Svaki problem ima svoju istoriju. Nisu krivi Koštunica i sl. za odvajanje CG. Brozove i titića su to tekovine!
Preporuke:
12
8
10
četvrtak, 14 mart 2019 16:47
db
Što se pak tiče Koče Popovića (1908-1992), Cincarina, nacifašističkog kolaboratera i kvislinga, koji je učestvovao u toku 1943. godine u Zagrebu sa Đilasom i Velebitom u partizanskim pregovorima o saradnji sa hrvatskim ustašama i nemačkim okupatorima u ime CK i Vrhovnog štaba (Vidi: Pero Popivoda, general-major Jugoslovenske Armije, Izdajnički rad klike Tita-Rankovića u periodu narodno-oslobodilačke borbe jugoslovenskih naroda, „Za socijalističku Jugoslaviju“, Organ jugoslovenskih komunista-politemigranata u SSSR, broj 13, 5.H.1949).
Valja potsetiti se i na Popovićev intervju iz 1991. godine, koji je dao Dinu Freskobaldiju za italijanski list „Venerdi“, u kojem doslovno stoji: „Na pitanje kuda ide Jugoslavija i da li je CIA u pravu kad prognozira građanski rat u zemlji, Koča Popović odgovara: ‘Situacija je katastrofalna. Svi bivši komunisti su za čitav vek u zaostatku za Zapadom…
(Nastavak 1)
Preporuke:
13
13
11
četvrtak, 14 mart 2019 17:24
anti nsp
kolko je ko bio zadovoljan sporazumom,vidi se po izrazima lica koštunice i mila.
Preporuke:
6
0
12
četvrtak, 14 mart 2019 19:52
db
Ja sam rođen u Srbiji, ali više se ne smatram Srbinom. Zašto bih se tako osećao kad u Beogradu danas komanduju naslednici četnika protiv kojih smo se borili tokom celog rata. Srbi su ostali na građanskom i kulturnom nivou od pre sto godina! Slovenci i Hrvati su otišli dalje od Srba i zato je pravedno da nastave svojim putem. Imaju pravo da se otcepe’…“ (Vidi: S. A. Kočino mišljenje o Srbima, „Politika“, 16. januar 1991). Šta reći više o Koči Popoviću, Cincarinu, bečko-berlinskom marksisti baljezgaru, koga i danas slavi beogradski-josipgradski esteblišment u Srbiji, kao svog slavnog prethodnika.
(Nastavak 2)
Preporuke:
7
4
13
četvrtak, 14 mart 2019 20:00
mp 1
Sto se tice Mileve Ajnstajn..znate kako to ide; Neko vas voli, u ovom slucaju Mileva, i posle nekog vremena ta ljubav postane naporna..i vi odete iz tog braka..
Od Mileve Maric Ajnstajn NE treba praviti nekakvog genija jer nije dokazano.
KO je citao njena pisma videce da se radi o posesivnoj osobi (Milevi). Ne branim Ajnstajna ali njegov licni odnos sa porodicom i prema prvoj zeni ne moze biti nesto sto ce ocenjivati njegov rad i doprinos. Ceo taj odnos dve licnosti ne moze tako lako ni da se utvrdi sa vremenom. Stoga nemojte suditi ako niste citali Milevina pisma.
Mislim da su to bila bas dva paralelna sveta.
Preporuke:
2
7
14
petak, 15 mart 2019 08:24
Vlada1@Die Rote Fahne
Problem sa Marksom (i Engelsom) možda najbolje oslikava jednu od dve kobne mane kod Srba.Prva je sklonost idelopoklonstvu - obožavanju Vodja a druga,koja se možda najbolje oslikava kada je marsizam u pitanju je nekritički odnos prema idejama koje dolaze sa strane i neshvatanje da svaka ideoligija (pa i religija) mora da dobije neku ulogu u nastojanjima nekih centara moći da bi se nesmetano širila (ili širila sa većom verovatnoćom da uspe). Takodje podcenjujemo uticaj mentaliteta ljudi koji stvaraju ideologije na samu ideologiju - uticaj podneblja na kojem je stvorena.Ideologije obično bivaju celofan u koji su vešto upakovani interesi nekih centara moći - nekih u startu a nekih vremenom,tokom oblikovanja ideologija.
Preporuke:
2
1
15
petak, 15 mart 2019 08:38
Vlada2@Die Rote Fahne
Ideje Marksa i Engelsa su nastale na germanskom etničkom prostoru i zato se njihov stav prema Slivenima i Srbima zasniva na stereotipu o inferiornim,lenjim i zato nepotrebnim Slovenima (mi smo "nužno zakržljali").
Rasni stereotipi ili šovinizmi su obično nusprodukt kolonijalnih osvajanja.Uvek kroz istoriju je ratnim kampanjama predhodila priprema koja je prikazivala buducu zrtvu kao zlo,nešto negativno.Iz dva razloga - prvi je što se dehumanizacijom zrtve povecavala efikasnost u realizaciji plana a druga što se zadrzavanjem takvog stava po kolonizaciji prostora uticalo na žrtve - usadjivao im se duh samoporicanja i tako slamao otpor asimilaciji i eksploataciji.
Sve ideologije koje su nastale na germanskom etničkom prostoru sadrže taj stereotip.
Preporuke:
1
1
16
petak, 15 mart 2019 08:49
Vlada3@Die Rote Fahne
Od prelaska Labe i pohoda na istok preko Limes Sorabicus (granice prema Srbima) Germani su Slovene targetirali kao nuznu zrtvu.U sklopu tih pohoda je razvijena teorija o lenjim,pokvarenim,inferiornim Slovenima koje i nije šteta unistiti,pokoriti.Tome je doprinela i činjenica da tamošnji Slovenski živalj nije bio hrišćanski (staroverci) te je došao do izražaja germanski osecaj za prestrohavanje u hodu - vec od 10. veka oni ne ratuju za svoje interese već tobože šire hrišcanstvo,pa je svoj "skroman doprinos" dala i Crkva- Bernard de Klervoa poziva otvoreno na genocid - unistavanje naroda pozivajuci u Vendske rat.Zanimljivo je da ga je "nacistički papa" proglasio za sveca u 20. veku ,pred novi pokolj Slovena.Taj stereotip su gajili i u Beču i Bizmark (istakao se asimilacijom Luzickih Srba) i on provejava kroz svaku ideju koja nam odatle dolazi - ta želja za germanskom dominacijom nad Slovenima je postala nešto što se podrazumeva.
Preporuke:
2
1
17
petak, 15 mart 2019 09:03
Vlada4@Die Rote Fahne
Ono što je nama verovatno smetalo da nadjemo izvor takvog stava je prvo to što smo Austriju posmatrali kao katoličku imperiju a ona je primarno bila germanska isto koliko i Bizmarkova Nemačka.Malo nam je strateško rivalstvo Rima i Carigrada mutilo pogled na činjenicu da vecina naših problema ima izvor u Centralnoj Evropi i da je početak od prilike 8-9.vek.Rim je definitivno pao pod uticaj Beča u 19. veku- do tada Srbi kao Srbi nisu bili targetirani kao neprijatelji već je akcenat bio na obračunu crkava.
Dalje,iako se stavovi Marksa i Engelsa o Slovenima nisu mnogo razlikovali od Hitlerovih to nije "upadalo u oči" jer se kritika Marksizma kod nas uglavnom svodila na obračun sa komunistima "domaćim" a kod Hitlera je slovenofobija pala u drugi plan zbog izrazenijeg antisemitizma,mada nam je isto mislio.
Preporuke:
2
1
18
petak, 15 mart 2019 10:10
Die Rote Fahne
Vlado,
pišete same gluposti. Materijalistički pogled Marksa i Engelsa na razvoj društva vredi neprikosnoveno i danas. A odatle je i izvedena njihova filosofija.Oni su pisali o carskoj Rusiji i sistemu koji je ona podržavala. Ne vidim zašto nisu bili u pravu kada su se njihove teze pokazale istorijski opravdanim.
Preporuke:
0
2
19
petak, 15 mart 2019 11:58
Vlada@Die Rote Fohne
Mislim da niste razumeli.Ne zagovaram ja "jeretičke knjige ne čitati" pristup,niti se upuštam u ocenu Marksove kritike društva.Ono što ja kritikujem je nekritički odnos i bespogovorno prihvatanje bilo kakve ideologije.
Dakle,ako sa podneblja koje ti je tradicionalno nenaklonjeno dolazi nešto,ako to nešto zagovara svoj pristup i kritikuje tebe ukazujuci da na nekim poljima zaostaješ i da ce to dovesti do tvoje propasti,to ne znaci da je recept potpuno odbacivanje novih ideja ,nego prilagodjavanje tih novih ideja svojoj tradiciji i što je jos vaznije - svom nacionalnom interesu.
Neki filter uvek mora da postoji,kao što se u svakodnevnom životu upitamo kad nam neko predlozi neki posao ili način života - gde sam ja tu,zašto mi on to predlaze itd.
Znači ,nije Marks problem - problem smo mi.Nepostojanje našeg plana,stava,vizije,teškoca u prilagodjavanju novim idejama i amortizaciji udara onih sila koje te nove ideje hoce da upotrebe jer su se brze prilagodile.O tome ja govorim.Pozdrav.
Preporuke:
2
0
20
petak, 15 mart 2019 13:19
Eh
Vlado, zadnji komentar, tj. odgovor, je odlican i da postoji ocena, bila bi, od mene, 5 plus.
.jpg)
, veci i zasluzniji genije,Tesla jos od pocetka osporio, a i danas se vodi polemika, jer ista nije ispravna.Po teoriji relativiteta,dve paralele se sastaju u beskraju i Ajnstajnova kriva postaje prava.Tesla je govorio da se Ajnstajn ogresio i o Pitagoru i matematiku, sto je greska, jer su i brojevi i jednacine note ili znaci kojima se obelezava muzika Sfera, a da je Ajnstajn cuo tu muziku, ne bi. stvorio teoriju relativiteta.U Vasioni vlada savrseni sklad i da je Stvaranje posledice lepote. I kucanja ljudskog srca su delovi muzike Sfera, i simfonije, kojoj pripadaju i gromovi i oluje..Tesla je govorio da je Njutn spoznao da je harmonija vrhovni zakon Svemira. Ja sam apsolutni lajk, ali veliki ljudi osporavaju mnoge Ajnstajnove teorije, sto meni, kao Srpkinji prija, znajuci kako se ogresio, smrtno, o jedinom stvorenju, koje ga je volelo/Mileva/ i dala veliki doprinnos "njegovim" otkricima
Valja potsetiti se i na Popovićev intervju iz 1991. godine, koji je dao Dinu Freskobaldiju za italijanski list „Venerdi“, u kojem doslovno stoji: „Na pitanje kuda ide Jugoslavija i da li je CIA u pravu kad prognozira građanski rat u zemlji, Koča Popović odgovara: ‘Situacija je katastrofalna. Svi bivši komunisti su za čitav vek u zaostatku za Zapadom…
(Nastavak 1)
(Nastavak 2)
Od Mileve Maric Ajnstajn NE treba praviti nekakvog genija jer nije dokazano.
KO je citao njena pisma videce da se radi o posesivnoj osobi (Milevi). Ne branim Ajnstajna ali njegov licni odnos sa porodicom i prema prvoj zeni ne moze biti nesto sto ce ocenjivati njegov rad i doprinos. Ceo taj odnos dve licnosti ne moze tako lako ni da se utvrdi sa vremenom. Stoga nemojte suditi ako niste citali Milevina pisma.
Mislim da su to bila bas dva paralelna sveta.
Rasni stereotipi ili šovinizmi su obično nusprodukt kolonijalnih osvajanja.Uvek kroz istoriju je ratnim kampanjama predhodila priprema koja je prikazivala buducu zrtvu kao zlo,nešto negativno.Iz dva razloga - prvi je što se dehumanizacijom zrtve povecavala efikasnost u realizaciji plana a druga što se zadrzavanjem takvog stava po kolonizaciji prostora uticalo na žrtve - usadjivao im se duh samoporicanja i tako slamao otpor asimilaciji i eksploataciji.
Sve ideologije koje su nastale na germanskom etničkom prostoru sadrže taj stereotip.
Dalje,iako se stavovi Marksa i Engelsa o Slovenima nisu mnogo razlikovali od Hitlerovih to nije "upadalo u oči" jer se kritika Marksizma kod nas uglavnom svodila na obračun sa komunistima "domaćim" a kod Hitlera je slovenofobija pala u drugi plan zbog izrazenijeg antisemitizma,mada nam je isto mislio.
pišete same gluposti. Materijalistički pogled Marksa i Engelsa na razvoj društva vredi neprikosnoveno i danas. A odatle je i izvedena njihova filosofija.Oni su pisali o carskoj Rusiji i sistemu koji je ona podržavala. Ne vidim zašto nisu bili u pravu kada su se njihove teze pokazale istorijski opravdanim.
Dakle,ako sa podneblja koje ti je tradicionalno nenaklonjeno dolazi nešto,ako to nešto zagovara svoj pristup i kritikuje tebe ukazujuci da na nekim poljima zaostaješ i da ce to dovesti do tvoje propasti,to ne znaci da je recept potpuno odbacivanje novih ideja ,nego prilagodjavanje tih novih ideja svojoj tradiciji i što je jos vaznije - svom nacionalnom interesu.
Neki filter uvek mora da postoji,kao što se u svakodnevnom životu upitamo kad nam neko predlozi neki posao ili način života - gde sam ja tu,zašto mi on to predlaze itd.
Znači ,nije Marks problem - problem smo mi.Nepostojanje našeg plana,stava,vizije,teškoca u prilagodjavanju novim idejama i amortizaciji udara onih sila koje te nove ideje hoce da upotrebe jer su se brze prilagodile.O tome ja govorim.Pozdrav.